Дмитрий Барановский очень стойкий человек. Несмотря на то, что сегодня Барановский находится в СИЗО Лефортово (читайте блог Дмитрия Барановского: http://dm-b.livejournal.com/), он не изменил своим взглядам и укрепился в своей позиции. Огромнейший респект Дмитрию!
Мне кажется, что все сказанное Разлоговым – лишь неудачная попытка хоть как-то завуалировать тот простой факт, что картина Михалкова -попросту говоря, полный отстой)))))
Ничего великого или просто интересного тут нет. Есть откровенная ложь про войну, попытка представить ее в виде какого-то сплошного маразма.Да, хаоса было много. Но были и части, которые стойко дрались до последнего патрона.Возьмите «Живые и мертвые» Симонова, а еще лучше – его же «Сто дней войны». Вот там правда. А Михалков преподносит публике свои бредовые выдумки, рожденные его бурным воображением, и надеется, что этот откровенный бред станет интересным широкой публике, а не токмо его друзьям.
Я не слышал ни одного положительного отзыва о картине от тех, кто ее посмотрел. Российскую публику этими «Утомленными» просто стошнило. Михалков, по сути, просто пустил 40 млн. долларов в трубу. И это в нашей, откровенно небогатой стране!
Ясно дело, будешь «безумно храбрым», когда можешь такое себе позволить. И не стоит искать в этой картине каких-то глубоких подтекстов, смыслов и пр. Их там попросту нет. Откровенный, безусловный провал, показавший, в каком глубоком творческом и духовном кризисе находится не токмо Михалков и команда, но и весь наш кинематограф – вот что такое «Утомленные-2″.
Так комментировали в свое время и «Чистилище» Невзорова…
Фишка в том, что Великая Отечественная за прошедшие десятилетия подверглась такой гламурной обработке, что никакие рассекреченные документы не помогают вспомнить «как это было». Поэтому михалковские ужасы и вызывают столь бурное отторжение…
Война – это жесть.
Была, есть и будет.
Причем любая.
А фильм совсем не так плох, как все хотят думать. Просто сам Михалков очень уж противный…
Авторы часто ссылаются на публикации О.Шишкина. Оценку некоторых его публикаций уже дал суд. Решением Тверского межмуниципального (районного) суда Центрального административного округа г. Москвы от 18.01.96. по иску Международного Центра Рерихов ряд сведений, содержащихся в публикациях Шишкина в газете «Сегодня» №208 от 29.10.94 и №222 от 19.11.94, признаны не соответствующими действительности.
Шишкин приводит множество имен, ссылок на архивные документы, что производит впечатление даже на искушенного читателя. Однако, как показала проверка, в этих ссылках либо дается, мягко выражаясь, неточное цитирование, либо неправильно указан источник, либо в документе речь идет о другом.
О каком сотрудничестве с режимом можно говорить, если Николай Константинович и Елена Ивановна Рерихи так и не получили разрешения вернуться на Родину, их труды были запрещены, их последователи арестовывались, а уже в постсталинские времена (когда репрессии не имели такого размаха) — исключались из партии и выгонялись с работы.
В 1993 году на Международной общественно-научной конференции, посвященной Живой Этике, в присутствии многочисленной общественности, прессы и телевидения представители Внешней разведки Российской Федерации передали МЦР материалы Н.К.Рериха. Они содержат завещание Н.К.Рериха, документы Центрально-Азиатской экспедиции, письма Н.К.Рериха, письма к нему и… доносы на него. Эти материалы и факт их передачи в общественную организацию доказывают, что никакой связи с разведывательными службами у Н.К.Рериха не было.
* * *
Фатхитдинова Я.Ю. Новейшая история рериховского движения в России
Специальность 07.00.02 – Отечественная история
Автореферат Диссертации на соискание учёной степени кандидата исторических наук , Уфа – 2009
Публицистические работы, посвящённые Рерихам, с самого начала в некоторой своей части носили клеветнический характер. Ещё в 20–30 гг. ХХ века, когда только появилась Живая Этика, монархисты из стана русской эмиграции, Харбинские фашисты, церковники и американские политики боролись против идей Рерихов. Отголоском ситуации начала ХХ в. стало её повторение в начале ХХΙ в., но уже в России. Так, в 1990-е гг. появились клеветнические измышления О. Шишкина , И. Минутко, А.Л. Дворкина и др., утверждавших, что Н.К. Рерих во время Центрально-Азиатской экспедиции был агентом советской разведки.
* * *
Соколов Владислав Георгиевич
Парадигма культуры в философском наследии Е.И. Рерих и Н.К.Рериха.
Специальность 26.00.01 – теория и история культуры
Автореферат диссертации на соискание научной степени кандидата философских наук, Харьков – 2008.
Существуют примеры, которые демонстрируют поверхностный, упрощенный, вульгаризированный подход, а подчас – откровенные нападки и клевету на Рерихов. Среди таких авторов: Г.Горчаков, А.Кураев, А.Берестов, Ю.Каныгин, И.Минутко, В.Росов, О.Шишкин и др.
Привет всем. Мои добрые ангелы хранители дали мне, в очень нужное время , этот рассказ (»Бди» Дмитрия Быкова). И вот уже почти год, раз в неделю – я перечитываю его вновь и вновь, всё время нахожу для себя что-то новое. Как антивирус Касперского, лечу от вирусов свое сознание. Фантастически всё верно написано! Всё на 99%!Потрясающе…. Первое ощущение от прочитанного – озноб по коже. Как автор всё верно подметил, всё вплоть до последних мелочей! Низкий поклон Дмитрию Быкову, и спасибо огромное! Много мог бы, дополнить своих мыслей и наблюдений к рассказу… Если это интересно. С уважением Глеб Сулаев.
«…фильм не про бандитов , а про ЖЕНЩИНУ…»
ХА !
ХА-ХА!
фильм я так думаю – про женщину-бандита
какая разница – мужчина или женщина?
если и тот и другой убивает, предает и т.д. и т.п.
какая разница – какие способы применяют отмороженные на всю голову для достижения своих целей бандитских?
Оч круто в этом плане, когда выясняется – почему же она Чужая ))
Вот именно так – не мужчина и не женщина – а ЧУЖАЯ из космоса.
«Он напоминает Шукшина», наверное? «Очепятчка», Я выловил «блоху». Дарю!
Кроме вышеуказанных гостиниц, в Геленджике ещё есть гостиницы .
Отличная статья
Браво – блестяще!..
Как современник и «соучастник» событий тех лет… :-)
Дмитрий Барановский очень стойкий человек. Несмотря на то, что сегодня Барановский находится в СИЗО Лефортово (читайте блог Дмитрия Барановского: http://dm-b.livejournal.com/), он не изменил своим взглядам и укрепился в своей позиции. Огромнейший респект Дмитрию!
Мне кажется, что все сказанное Разлоговым – лишь неудачная попытка хоть как-то завуалировать тот простой факт, что картина Михалкова -попросту говоря, полный отстой)))))
Ничего великого или просто интересного тут нет. Есть откровенная ложь про войну, попытка представить ее в виде какого-то сплошного маразма.Да, хаоса было много. Но были и части, которые стойко дрались до последнего патрона.Возьмите «Живые и мертвые» Симонова, а еще лучше – его же «Сто дней войны». Вот там правда. А Михалков преподносит публике свои бредовые выдумки, рожденные его бурным воображением, и надеется, что этот откровенный бред станет интересным широкой публике, а не токмо его друзьям.
Я не слышал ни одного положительного отзыва о картине от тех, кто ее посмотрел. Российскую публику этими «Утомленными» просто стошнило. Михалков, по сути, просто пустил 40 млн. долларов в трубу. И это в нашей, откровенно небогатой стране!
Ясно дело, будешь «безумно храбрым», когда можешь такое себе позволить. И не стоит искать в этой картине каких-то глубоких подтекстов, смыслов и пр. Их там попросту нет. Откровенный, безусловный провал, показавший, в каком глубоком творческом и духовном кризисе находится не токмо Михалков и команда, но и весь наш кинематограф – вот что такое «Утомленные-2″.
Так комментировали в свое время и «Чистилище» Невзорова…
Фишка в том, что Великая Отечественная за прошедшие десятилетия подверглась такой гламурной обработке, что никакие рассекреченные документы не помогают вспомнить «как это было». Поэтому михалковские ужасы и вызывают столь бурное отторжение…
Война – это жесть.
Была, есть и будет.
Причем любая.
А фильм совсем не так плох, как все хотят думать. Просто сам Михалков очень уж противный…
Критика книги Шишкина.
А.В.Стеценко
зам. Генерального директора Музея им. Н.К.Рериха
Клевещите, клевещите, что-нибудь да останется.
http://lib.roerich-museum.ru/node/95
Что говорят об этом диссертации и научные работы:
Гиндилис Л.М., Фролов В.В. Философия Живой Этики и ее толкователи. Рериховское движение в России». //Журнал «Вопросы философии», № 3, 2001.
http://www.yro.narod.ru/zaschitim/filosofia.htm
Авторы часто ссылаются на публикации О.Шишкина. Оценку некоторых его публикаций уже дал суд. Решением Тверского межмуниципального (районного) суда Центрального административного округа г. Москвы от 18.01.96. по иску Международного Центра Рерихов ряд сведений, содержащихся в публикациях Шишкина в газете «Сегодня» №208 от 29.10.94 и №222 от 19.11.94, признаны не соответствующими действительности.
Шишкин приводит множество имен, ссылок на архивные документы, что производит впечатление даже на искушенного читателя. Однако, как показала проверка, в этих ссылках либо дается, мягко выражаясь, неточное цитирование, либо неправильно указан источник, либо в документе речь идет о другом.
О каком сотрудничестве с режимом можно говорить, если Николай Константинович и Елена Ивановна Рерихи так и не получили разрешения вернуться на Родину, их труды были запрещены, их последователи арестовывались, а уже в постсталинские времена (когда репрессии не имели такого размаха) — исключались из партии и выгонялись с работы.
В 1993 году на Международной общественно-научной конференции, посвященной Живой Этике, в присутствии многочисленной общественности, прессы и телевидения представители Внешней разведки Российской Федерации передали МЦР материалы Н.К.Рериха. Они содержат завещание Н.К.Рериха, документы Центрально-Азиатской экспедиции, письма Н.К.Рериха, письма к нему и… доносы на него. Эти материалы и факт их передачи в общественную организацию доказывают, что никакой связи с разведывательными службами у Н.К.Рериха не было.
* * *
Фатхитдинова Я.Ю. Новейшая история рериховского движения в России
Специальность 07.00.02 – Отечественная история
Автореферат Диссертации на соискание учёной степени кандидата исторических наук , Уфа – 2009
http://yro.narod.ru/Diss/avtor_ftch.pdf
Публицистические работы, посвящённые Рерихам, с самого начала в некоторой своей части носили клеветнический характер. Ещё в 20–30 гг. ХХ века, когда только появилась Живая Этика, монархисты из стана русской эмиграции, Харбинские фашисты, церковники и американские политики боролись против идей Рерихов. Отголоском ситуации начала ХХ в. стало её повторение в начале ХХΙ в., но уже в России. Так, в 1990-е гг. появились клеветнические измышления О. Шишкина , И. Минутко, А.Л. Дворкина и др., утверждавших, что Н.К. Рерих во время Центрально-Азиатской экспедиции был агентом советской разведки.
* * *
Соколов Владислав Георгиевич
Парадигма культуры в философском наследии Е.И. Рерих и Н.К.Рериха.
Специальность 26.00.01 – теория и история культуры
Автореферат диссертации на соискание научной степени кандидата философских наук, Харьков – 2008.
http://roerich.scana.com.ua/avtoref_sokolol_rus.htm
Существуют примеры, которые демонстрируют поверхностный, упрощенный, вульгаризированный подход, а подчас – откровенные нападки и клевету на Рерихов. Среди таких авторов: Г.Горчаков, А.Кураев, А.Берестов, Ю.Каныгин, И.Минутко, В.Росов, О.Шишкин и др.
Привет всем. Мои добрые ангелы хранители дали мне, в очень нужное время , этот рассказ (»Бди» Дмитрия Быкова). И вот уже почти год, раз в неделю – я перечитываю его вновь и вновь, всё время нахожу для себя что-то новое. Как антивирус Касперского, лечу от вирусов свое сознание. Фантастически всё верно написано! Всё на 99%!Потрясающе…. Первое ощущение от прочитанного – озноб по коже. Как автор всё верно подметил, всё вплоть до последних мелочей! Низкий поклон Дмитрию Быкову, и спасибо огромное! Много мог бы, дополнить своих мыслей и наблюдений к рассказу… Если это интересно. С уважением Глеб Сулаев.
Я с таким нетерпением ждал этой примеры и вот она! Красота, фильм очень понравился и теперь я тоже хочу поехать отдохнуть на курорты Абу-даби.
автор рецензии пишет в жанре школьного сочинения – старательно, умно, но не в тему.
сам фильм понравился. Один из немногих хороших российских фильмов за последние несколько лет.
«…фильм не про бандитов , а про ЖЕНЩИНУ…»
ХА !
ХА-ХА!
фильм я так думаю – про женщину-бандита
какая разница – мужчина или женщина?
если и тот и другой убивает, предает и т.д. и т.п.
какая разница – какие способы применяют отмороженные на всю голову для достижения своих целей бандитских?
Оч круто в этом плане, когда выясняется – почему же она Чужая ))
Вот именно так – не мужчина и не женщина – а ЧУЖАЯ из космоса.
Наташа, спасибо Вам огромное за фотографии!!!
Я потом еще выложу, когда отсканирую…